АДВОКАТ - ЮРИСТ: ПРОТИВОСТОЯНИЕ


Наконец-то я нашел для вас видео, уважаемые читатели моего ресурса, которое в полной мере отражает проблему юридической помощи лицам, в ней нуждающимся. Это видео справа и вы можете его посмотреть, нажав на середину экрана, чтобы убрать заставку, потом еще раз, чтобы видео включилось.

Так сложилось, что Казахстану досталась в наследство от СССР система представления прав граждан и юридических лиц, которая делила оказывающих юридическую помощь на адвокатов и юристов. При этом отличие было едва заметным и сводилось лишь к возможности адвокатов осуществлять защиту обвиняемых в уголовном суде и подозреваемых на предварительном следствии.

Интересы потерпевших, как и сейчас, могут представлять как адвокаты, так и юристы. В гражданском процессе нет никаких различий. Адвокатов это положение не устраивало, они на протяжении десятков лет пытались «подмять» под себя гражданские дела, пытались наложить своеобразную монополию на ведение дел в судах, не только по уголовным делам, но и по гражданским. Зачем им это было нужно? Вопрос в деньгах. Если посмотреть на размер вступительного взноса в адвокатуру, который существовал до недавнего времени, то становится все понятно. Сумма в 700 000 тенге и более не каждому по карману, но если хочешь работать в адвокатуре, будь добр выложи. После этого вступивший в коллегию адвокат будет думать о качестве своих услуг? Думаю, что нет, так как его первостепенной задачей будет «оправдать» свои деньги, затраченные для вступления в сообщество и предстоящие регулярные платежи. Вот где кроется зло, вот где зарыта причина той спешки, в которой подчас оказывались адвокатские услуги: ведь нужно успеть обслужить поток клиентов и набрать новых. К счастью, парламентарии разобрались в этой «войне» между адвокатами и юристами и в новом законе об адвокатской деятельности, который в десятый раз инициировала адвокатура, предусмотрела возможность для юристов объединиться в Палаты юридических консультантов и оказывать профессиональную помощь на уровне Адвокатских коллегий. Это сильно ударило по вступительным взносам, создало реальную конкуренцию. Но защита обвиняемых и подозреваемых в уголовном процессе так и осталась у адвокатуры. Здесь, государство объясняет необходимость сохранения данной монополии тем, что для защиты в уголовном суде необходима какая-то особая квалификация, особый уровень правовых знаний, адвокатская специализация, в конце концов. Но, на самом деле, государство не отдает защиту обвиняемых в широкие руки юридического сообщества, так как не сможет, в этом случае, управлять этим процессом также эффективно, как сейчас.

Следующая статья


Письмо автору


На главную