Уведомление о результатах камерального контроля

налоговая консультация

(в форме письменного юридического заключения)

На разрешение юриста заявлен вопрос «После суда окончательного повторного уведомления должно было или нет» при следующих обстоятельствах.

Обстоятельства дела и выводы

Заявителю наложен арест Налоговым органом на расчетные счета в связи с невыполнением предписаний, указанных в уведомлении Налогового органа, врученного надлежащим образом.

На уведомление Заявитель отреагировал пояснением, в котором сообщил, что в настоящее время идет судебный процесс. Судебный процесс шел по иску Налогового органа к Заявителю о признании сделки недействительной и уведомление касается налогов по отнесенным в зачет недействительным сделкам. Очевидно, что эти два вопроса взаимосвязаны: иск Налогового органа о признании сделки недействительной и Уведомление налогового органа по отнесенным в зачет недействительным сделкам.

Таким образом, из фабулы дела, изложенной Заявителем следует, что Налоговый орган предъявил уведомление о налогах по сделке, которая на момент уведомления была предметом судебного разбирательства так, как будто решение суда уже вынесено.

В дальнейшем решение суда было вынесено и оно подтвердило результаты камерального контроля, однако, это не снимает вопрос о правомерности уведомления Налогового органа в период, когда выявленное нарушение является предметом судебного разбирательства.

Повторного или окончательного уведомления, как и предварительного уведомления в Налоговом кодексе не предусмотрено.

Уведомление в данном случае должно было быть обжаловано в связи с тем, что идет судебным процесс. Но Налогоплательщик ограничился пояснением, что не лишает его права обжаловать действия налогового органа в дальнейшем. При этом Налогоплательщик полагался на здравый ум и справедливость Налогового органа, на что в ответ получил арест расчетного счета.

Данные действия Налогового органа не соотносятся со статьями Налогового кодекса о том, что «При выявлении противоречий положений налогового законодательства Республики Казахстан принципам налогообложения такие положения не подлежат применению, если противоречия выявлены при рассмотрении жалоб на уведомления о результатах проверки, последние подлежат пересмотру» (пункт 2 статьи 4 Налогового кодекса).

Принципы налогообложения, о которых здесь говорится изложены в пункте 1 этой же статьи Налогового кодекса и одним из них является определенность и справедливость налогообложения.

В данном случае уведомление было вынесено по неопределенному налогу, так как этот налог зависел от результатов судебного разбирательства, которое еще шло и не было закончено.

Поэтому уведомление Налогового органа не соответствует принципу определенности и справедливости, которые имеют приоритет по отношению к нормам, примененным в данному случае к Налогоплательщику.

Более того, пунктом 5 статьи 8 Налогового кодекса предусмотрено, что «При рассмотрении жалобы на уведомление о результатах проверки все неопределенности и не урегулированные вопросы налогового законодательства Республики Казахстан толкуются в пользу налогоплательщика (налогового агента)».

Таким образом, очевидно, что уведомление Налогового органа выданное в период судебного разбирательства является незаконным и подлежащим отмене либо отзыву Налоговым органом по жалобе Налогоплательщика с одновременным снятием арестов с расчетных счетов Налогоплательщика.

Данное уведомление будет иметь силу после вступления в силу судебного решения, которым рассматриваемая сделка будет признана недействительной и должно быть направлено Налогоплательщику в установленным порядке со ссылкой на судебное решение.

Чтобы исправить ситуацию, Налогоплательщику следует сейчас подать жалобу на действия Налогового органа со ссылкой на то, что уведомление было преждевременным, то есть в период судебного разбирательства.

13 марта 2021 года

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО WhatsApp:

^ Наверх