Уведомление о результатах камерального контроля

налоговая консультация


поиск по сайту


(в форме письменного юридического заключения)

На разрешение юриста заявлен вопрос «После суда окончательного повторного уведомления должно было или нет» при следующих обстоятельствах.

Обстоятельства дела и выводы

Заявителю наложен арест Налоговым органом на расчетные счета в связи с невыполнением предписаний, указанных в уведомлении Налогового органа, врученного надлежащим образом.


Адвокат Астана


На уведомление Заявитель отреагировал пояснением, в котором сообщил, что в настоящее время идет судебный процесс. Судебный процесс шел по иску Налогового органа к Заявителю о признании сделки недействительной и уведомление касается налогов по отнесенным в зачет недействительным сделкам. Очевидно, что эти два вопроса взаимосвязаны: иск Налогового органа о признании сделки недействительной и Уведомление налогового органа по отнесенным в зачет недействительным сделкам.

Таким образом, из фабулы дела, изложенной Заявителем следует, что Налоговый орган предъявил уведомление о налогах по сделке, которая на момент уведомления была предметом судебного разбирательства так, как будто решение суда уже вынесено.

В дальнейшем решение суда было вынесено и оно подтвердило результаты камерального контроля, однако, это не снимает вопрос о правомерности уведомления Налогового органа в период, когда выявленное нарушение является предметом судебного разбирательства.

Повторного или окончательного уведомления, как и предварительного уведомления в Налоговом кодексе не предусмотрено.

Уведомление в данном случае должно было быть обжаловано в связи с тем, что идет судебным процесс. Но Налогоплательщик ограничился пояснением, что не лишает его права обжаловать действия налогового органа в дальнейшем. При этом Налогоплательщик полагался на здравый ум и справедливость Налогового органа, на что в ответ получил арест расчетного счета.

Данные действия Налогового органа не соотносятся со статьями Налогового кодекса о том, что «При выявлении противоречий положений налогового законодательства Республики Казахстан принципам налогообложения такие положения не подлежат применению, если противоречия выявлены при рассмотрении жалоб на уведомления о результатах проверки, последние подлежат пересмотру» (пункт 2 статьи 4 Налогового кодекса).

Принципы налогообложения, о которых здесь говорится изложены в пункте 1 этой же статьи Налогового кодекса и одним из них является определенность и справедливость налогообложения.

В данном случае уведомление было вынесено по неопределенному налогу, так как этот налог зависел от результатов судебного разбирательства, которое еще шло и не было закончено.

Поэтому уведомление Налогового органа не соответствует принципу определенности и справедливости, которые имеют приоритет по отношению к нормам, примененным в данному случае к Налогоплательщику.

Более того, пунктом 5 статьи 8 Налогового кодекса предусмотрено, что «При рассмотрении жалобы на уведомление о результатах проверки все неопределенности и не урегулированные вопросы налогового законодательства Республики Казахстан толкуются в пользу налогоплательщика (налогового агента)».

Таким образом, очевидно, что уведомление Налогового органа выданное в период судебного разбирательства является незаконным и подлежащим отмене либо отзыву Налоговым органом по жалобе Налогоплательщика с одновременным снятием арестов с расчетных счетов Налогоплательщика.

Данное уведомление будет иметь силу после вступления в силу судебного решения, которым рассматриваемая сделка будет признана недействительной и должно быть направлено Налогоплательщику в установленным порядке со ссылкой на судебное решение.

Чтобы исправить ситуацию, Налогоплательщику следует сейчас подать жалобу на действия Налогового органа со ссылкой на то, что уведомление было преждевременным, то есть в период судебного разбирательства.


13 марта 2021 года


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО E-MAIL:

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО WhatsApp:


ВАТСАП


Top.Mail.Ru Вопросответ.kz

^ Наверх